Decizie nr. 950 din 06/07/2010 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 600 din 25/08/2010, Intrare in vigoare: 25.08.2010

 

    Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Consult Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

    Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 29 iunie 2010, fiind consemnate în încheierea de la acea dată, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea pentru data de 6 iulie 2010.

 

    C U R T E A,

 

    având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 26 octombrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 1.518/193/2009, Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Consult Management" - S.R.L.

    În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul criticat contravine prevederilor art. 1 alin. (4) şi art. 45 din Constituţie, deoarece obligă operatorul economic să încheie contracte numai cu anumiţi furnizori de consumabile. Astfel, nu se lasă operatorului economic dreptul de a-şi alege partenerul de afaceri, respectiv firma de la care achiziţionează consumabilele necesare utilizării aparatelor de marcat electronice fiscale.

    Tribunalul Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal arată că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Textul de lege criticat individualizează o faptă care constituie contravenţie, scopul sancţionării fiind asigurarea unei discipline financiar-fiscale în condiţiile economiei de piaţă, ceea ce nu aduce atingere libertăţii comerţului şi nici elementelor fundamentale ale statului român.

    În conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul şi Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.

 

    C U R T E A,

 

    examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 75 din 21 ianuarie 2005, ordonanţă aprobată prin Legea nr. 64/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 97 din 4 februarie 2002. Textul criticat a fost modificat prin Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007. Prin aceeaşi ordonanţă se înlocuieşte, în titlul şi în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, sintagma "agenţi economici" cu sintagma "operatori economici".

    Textul criticat are următorul conţinut:

   - Art. 10 lit. h): "Constituie contravenţii următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni:

    (...) h) încălcarea de către utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (6) lit. a)-d), precum şi încălcarea de către furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale a dispoziţiilor art. 4 alin. (8);".

    Dispoziţiile art. 4 alin. (6) şi (8), la care face referire textul de lege criticat, au următorul conţinut: "(6) Utilizatorii de aparate de marcat electronice fiscale sunt obligaţi:

    a) să folosească numai consumabile de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare a aparatului respectiv;

    b) să folosească numai consumabile care asigură menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă;

    c) să solicite distribuitorului autorizat de la care a cumpărat aparatul sau unităţii acreditate de către acesta completarea manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice ale consumabilelor, dacă manualul de utilizare a aparatului respectiv nu conţine astfel de informaţii;

    d) să încheie cu furnizorii consumabilelor contracte ferme conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare, care să asigure menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi clauze privind daunele la care sunt îndreptăţiţi utilizatorii în cazul nerespectării clauzelor contractuale de către furnizori. [...]

    (8) Furnizorii consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale, agenţi economici producători, importatori sau comercianţi, sunt obligaţi să livreze utilizatorilor numai consumabilele prevăzute în contractele ferme încheiate conform alin. (6) lit. d)."

    În susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi art. 45 referitoare la libertatea economică.

    Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că textul criticat reglementează obligaţiile utilizatorilor de aparate de marcat electronice fiscale şi cele ale furnizorilor consumabilelor destinate aparatelor de marcat electronice fiscale, obligaţii de natură să prevină evaziunea sau frauda fiscală şi care nu afectează deplina exercitare a drepturilor fundamentale invocate.

    În ceea ce priveşte critica potrivit căreia operatorul economic este obligat de textul criticat să încheie contracte numai cu anumiţi furnizori de consumabile, Curtea constată că, potrivit art. 72 alin. (1) din Normele metodologice pentru aplicarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 479/2003 astfel cum au fost modificate prin Hotărârea Guvernului nr. 2.398/2004, utilizatorii aparatelor de marcat electronice fiscale pot achiziţiona consumabile destinate acestor aparate de la orice agent economic producător, importator sau comerciant de astfel de consumabile, numai cu condiţia respectării prevederilor art. 4 alin. (6) şi (9) din ordonanţa de urgenţă.
 

    Astfel, Curtea constată că singurele condiţii pe care utilizatorul aparatelor de marcat electronice fiscale şi furnizorul de consumabile pentru aceste aparate trebuie să le respecte fiind acelea referitoare la: 1) tipul şi caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare a aparatului respectiv; b) menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă; c) completarea manualului de utilizare cu informaţii privind tipul şi caracteristicile tehnice ale consumabilelor, dacă manualul de utilizare a aparatului respectiv nu conţine astfel de informaţii; d) încheierea de contracte ferme cu furnizorii conţinând clauze de livrare numai a consumabilelor de tipul şi cu caracteristicile tehnice prevăzute în manualul de utilizare, care să asigure menţinerea lizibilităţii datelor pe perioada de arhivare prevăzută de prezenta ordonanţă de urgenţă, precum şi clauze privind daunele la care sunt îndreptăţiţi utilizatorii în cazul nerespectării clauzelor contractuale de către furnizori.
 

    Aşa fiind, Curtea constată că este lipsită de temei critica de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

 

    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

 

    În numele legii

 

    D E C I D E:

    Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. h) teza întâi din Ordonanţa de urgenţă Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială "Consult Management" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.518/193/2009 al Tribunalului Botoşani - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.

    Definitivă şi general obligatorie.

    Pronunţată în şedinţa publică din data de 6 iulie 2010.

 

 

 

 sus ñ

 

 inapoi la case de marcat fiscale Û