Decizie nr. 361 din 20/03/2008 referitoare la respingerea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 10 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscal, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 435 din 10/06/2008, Intrare in vigoare: 10.06.2008

 

 Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială Pescarul Restaurant & Import-Export - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.636/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

    La apelul nominal se prezintă apărătorul autorului excepţiei, cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

    Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond.

    Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, pentru aceleaşi concluzii puse în faţa instanţei care a sesizat Curtea.

    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, apreciind că se impune păstrarea jurisprudenţei Curţii în materie.

    C U R T E A,

     având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine următoarele:

    Prin Încheierea din 19 noiembrie 2007, pronunţată în Dosarul nr. 7.636/299/2007, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale.

    Excepţia a fost ridicată într-o cauză având ca obiect o cerere de recurs.

    În motivarea excepţiei se consideră că dispoziţiile legale criticate sunt neconstituţionale, deoarece sancţionează neintroducerea pe bonul fiscal a unor prestări de servicii specifice restaurantelor, ceea ce se datorează însă unei imposibilităţi tehnice de înregistrare.

    Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece comercianţii au obligaţia de a desfăşura activitatea în condiţii de transparenţă faţă de clienţi.

    Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.

    Avocatul Poporului apreciază că textul de lege criticat este constituţional, reprezentând o normă coercitivă şi instituind sancţiuni contravenţionale pentru operatorii economici care nu respectă dispoziţiile legale în materie.

    Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

    C U R T E A,

 

    examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorului excepţiei, concluziile procurorului şi dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:

    Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.

    Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 10 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, republicată, cu modificările aduse prin Ordonanţa Guvernului nr. 47/2007 privind reglementarea unor măsuri financiar-fiscale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 603 din 31 august 2007, care au următorul cuprins: "Constituie contravenţii următoarele fapte dacă, potrivit legii penale, nu sunt considerate infracţiuni: [..] c) emiterea bonului fiscal conţinând date eronate sau fără ca acesta să conţină toate datele prevăzute la art. 4 alin. (1)."

    Excepţia este raportată la prevederile constituţionale ale art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi ale art. 135 alin. (2) lit. a) potrivit căruia statul trebuie să asigure libertatea comerţului.

    Examinând excepţia, Curtea observă că asupra dispoziţiilor de lege criticate s-a mai pronunţat, de exemplu, prin Decizia nr. 161 din 27 februarie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 213 din 29 martie 2007. Cu acel prilej, Curtea a reţinut, în esenţă, că textul de lege criticat este constituţional, deoarece stabilirea unei contravenţii şi sancţionarea acesteia cu amendă reprezintă o opţiune legitimă a legiuitorului, care dă expresie preocupării statului pentru a asigura libertatea comerţului, protecţia concurenţei loiale şi crearea cadrului favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de producţie.

    Totodată, aşa cum s-a statuat în mod constant în jurisprudenţa Curţii, aplicarea şi executarea unor sancţiuni pecuniare, cu toate că determină în mod direct diminuarea patrimoniului celui sancţionat, nu încalcă dispoziţiile constituţionale privind ocrotirea proprietăţii private, întrucât sunt consecinţa unor încălcări ale legii. În acest sens este, de exemplu, Decizia nr. 56 din 13 aprilie 1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 222 din 20 mai 1999.

    În final, Curtea constată că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei acesteia.

 

    Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,

 

    CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

 

    În numele legii

 

    D E C I D E:

 

    Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 10 lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 28/1999 privind obligaţia operatorilor economici de a utiliza aparate de marcat electronice fiscale, excepţie ridicată de Societatea Comercială Pescarul Restaurant & Import-Export - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr. 7.636/299/2007 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.

    Definitivă şi general obligatorie.

    Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 martie 2008.

 

 sus ñ

 

 inapoi la case de marcat fiscale Û